Misstap college: raad krijgt nauwelijks informatie over deal waar gemeente bij betrokken is

ODIJK Het college voegde dit jaar een eigen bouwvlak toe aan een ruimte-voor-ruimte uitruil die in juni 2018 al aan de gemeenteraad was voorgelegd. Zonder enige uitleg, en ook nog eens zonder in het raadsvoorstel te vermelden dat het om gemeente eigendom ging. Leny Visser (CDA) en Jeroen Sterk (P21) waren over dit gebrek aan transparantie niet te spreken, zo bleek tijdens het Open Huis van 14 januari.

door Kuun Jenniskens

Leny Visser merkte met een uitgebreid relaas op dat er nogal wat historie ontbrak bij dit raadsvoorstel. Er werd niet gemeld dit plan in juni 2018 ook al aan de gemeenteraad was voorgelegd. Toen ging het om twee kavels: Oostromsdijkje 3 en Achterdijk 66b. Op de Achterdijk zou een grote schuurwoning worden gebouwd. Om dit binnen de ruimte-voor-ruimte regeling mogelijk te maken, worden drie schuren gesloopt. Twee daarvan staan aan het Oostromsdijkje. Omdat één schuur direct aan de weg staat maakt sloop de verkeerssituatie overzichtelijker voor kinderen die de ponyboerderij bezoeken.

OPEENS NIEUW KAVEL ERBIJ In een informatienota aan de raad van 12 mei 2020 komt er ineens een nieuw kavel bij, zo zet Leny Visser tijdens het Open Huis op een rij. Het gaat om Schoudermantel 62. Opmerkelijk is dat dit adres eerder ook niet in de college notulen wordt genoemd, aldus Visser. Wat is er aan de hand? Door op de Schoudermantel een bedrijfsbestemming in te leveren, gaat de provincie akkoord met de ruimte-voor-ruimte regeling van Oostromsdijkje 3 en Achterdijk 66b. Maar hoezo? Het wordt nergens uitgelegd.

Waar Leny Visser nog eens extra over valt, en hetzelfde geldt voor Jeroen Sterk (P21), is dat de Schoudermantel een kavel is van de gemeente, maar dat dit niet wordt vermeld. De gemeente kocht de voormalige boerderij Schoudermantel 62, die tegenover het gemeentehuis staat, als grond voor woningbouw in Odijk-west. Visser wilde van wethouder Heijmerink (P21) weten of deze uitruil een waarde vertegenwoordigt, of iemand hier een voordeel mee behaalt?

GEEN ONDERBOUWING VAN DEZE DEAL Ook Jeroen Sterk (P21) mopperde dat het hem veel tijd heeft gekost om deze historie en context boven water te halen. ,,De gemeente faciliteert deze deal door eigen grond in te brengen. Dat dit zonder enige onderbouwing richting de gemeenteraad gebeurt, baart mij zorgen.” Ook Sterk vroeg naar de waarde - een financiële onderbouwing ontbreekt bij de raadsstukken.

Het is slechts een administratieve handeling. We strepen alleen een zinnetje door in het bestemmingsplan

Wethouder Paul Heijmerink zei dat de gemeente geen grond of sloopmeters inbrengt. ,,Het is slechts een administratieve handeling. We strepen alleen een zinnetje door in het bestemmingsplan.” De reden is: ,,De gemeente is deze situatie ter wille omdat de provincie tijdens het spel de regels heeft veranderd. Er werd een nieuwe regel aan de ruimte-voor-ruimte regeling toegevoegd, namelijk dat de agrarische bedrijfsvoering moet worden beëindigd - en dat is hier niet het geval. Dat is wel zo op de Schoudermantel 62. Als we daar het bouwvlak wegstrepen dan schrappen we daar de mogelijkheid om een agrarisch bedrijf te voeren. Het gaat hier niet over geld. Het college vindt dit rechtvaardig omdat hiermee op het Oostromsdijkje de verkeersveiligheid verbetert. Dat is winst boeken in het algemeen belang.” De wethouder noemt dit geen willekeur: ,,Je kunt dit zinnetje over het bouwvlak nergens anders gebruiken - daarom vertegenwoordigt het geen waarde.”

Het duurde even, met veel vragen stellen over en weer, voordat deze situatie helder werd in het Open Huis. Uiteindelijk bleek dat niet de agrarische bestemming wordt opgeheven, maar dat alleen het bouwblok wordt geschrapt. De Schoudermantel 62 behoudt zijn agrarische bestemming. Pas als deze grond wordt ingezet voor woningbouw, verandert de gemeente dit naar een woonbestemming. De provincie heeft eenmalig met deze werkwijze ingestemd.

MEER INFORMATIE NODIG VOOR GOEDE BESLUITVORMING Visser blijft het bezwaarlijk vinden dat deze keuze niet goed aan de gemeenteraad is voorgelegd. Jeroen Sterk voegt toe: ,,Kennelijk hebben we iets weggegeven wat niets waard is, en dat we als joker hebben ingezet omdat de spelregels werden veranderd. Het zou wel fijn zijn als deze zaken in een raadsvoorstel terechtkomen. Dat is echt nodig voor kwalitatief goede besluitvorming.”

Dat het niet transparant was van het college om de gemeenteraad niet te informeren over het feit dat een gemeentekavel onderdeel van een deal is gemaakt, heeft wethouder Paul Heijmerink ter harte genomen, zo zei hij.

Verder zijn alle fracties het eens dat het goed is dat de verouderde schuren aan het Oostromsdijkje worden gesloopt omdat dit de verkeersveiligheid verbetert. Ook dat er zo een einde komt aan het risico van een wietplantage, wat een aantal jaar geleden aan het Oostromsdijkje het geval was.

Op 28 januari staat dit onderwerp als debatpunt op de agenda van de raadsvergadering.