Verslag over integriteitskwestie project Hoenderik toch openbaar gemaakt: ‘Betrokkenheid Walburgh Schmidt was ‘moreel onverstandig’’

ODIJK De gemeente Bunnik maakte vandaag toch het rapport openbaar van Albertine van Vliet, dat antwoord geeft op de vraag of er reden is tot het uitvoeren van een integriteitsonderzoek naar de betrokkenen bij project Hoenderik. Zij stelt hierin dat het ‘moreel onverstandig’ was van het voormalige college om geen bezwaar te maken tegen de rol van ontwikkelaar van de ex-wethouder René Walburgh Schmidt. Juridisch gezien zijn er echter geen fouten gemaakt, aldus Van Vliet.

Eerder wilde de burgemeester dit rapport niet openbaar maken,  omdat het de ‘persoonlijke levenssfeer van mensen’ zou raken. Het CDA was het daar meteen mee oneens. Ook P21 vroeg later om openbaarmaking van het rapport.  Tijdens de raadsvergadering van 15 april stelde P21 deze vraag. Ruud van Bennekom antwoordde toen: ,,De status is die van een intern advies aan de burgemeester, dat ik vertrouwelijk met de raad heb gedeeld. Dat blijft zo, voorlopig. Zeker nu er een wob-procedure is gestart, die willen we eerst doorlopen.” 

OPENBAARHEID Die wob-procedure werd opgestart door Bunniker en P21-lid Leonard Baart de la Faille, met een een open brief aan de burgemeester. Wob staat voor Wet Openbaarheid van Bestuur. Baart de la Faille stelde in zijn brief: ,,Openbaarmaking van het verkennend rapport is voorwaarde om tot publieke verantwoording te komen. Pas dan kan bepaald worden of, zowel de vraagstelling van het rapport als de gegeven antwoorden, afdoende zijn om de door mij veronderstelde integriteitsproblemen op juiste wijze en volledig te beoordelen.”

Over de reden om het rapport nu wel naar buiten te brengen, zegt de gemeente op haar website: ,,Recent is in een wob-verzoek echter gevraagd om de verkenning openbaar te maken. De burgemeester heeft dit verzoek gehonoreerd, waarbij de nodige zorgvuldigheid is betracht. Zo is nagegaan of persoonlijke beleidsoverwegingen naar buiten mogen worden gebracht en is de publicatie met direct betrokkenen besproken, aangezien er zaken naar voren komen die hun persoonlijke levenssfeer raken.” 

In het rapport staat dat er zijn geen aanwijzingen zijn van onjuist of niet integer handelen, zoals al bekend was. Verder stelt opsteller Van Vliet dat het CDA alleen staat in de wens naar een onderzoek naar de werkwijze van alle betrokkenen bij de Hoenderik. ,,Een fractievoorzitter gaf aan tijdens het project Hoenderik één keer telefonisch benaderd te zijn geweest door een grondeigenaar, maar is hier niet op ingegaan. Verder zijn er van fracties, de Burgemeester en de gemeentesecretaris geen signalen of aanwijzingen gedeeld die bij hen vraagtekens oproepen over de handelwijze rondom het gehele project van de Hoenderik en is er geen aanleiding gegeven voor verder onderzoek.”

MOREEL ONVERSTANDIG Wel stelt Van Vliet dat er op een aantal punten onhandig is gehandeld. Voornamelijk de betrokkenheid van Walburgh Schmidt noemt zij ‘moreel onverstandig’. ,,Hoewel de voormalig wethouder juridisch gezien geen fout verweten kan worden nadat hij na zijn wethouderschap en na een gestelde termijn van een jaar, projectontwikkelaar is geworden bij een project waar hij als voormalig wethouder al bij betrokken was – en ondanks het feit dat hij zijn nieuwe functie aan het College heeft voorgelegd en het College geen bezwaar heeft aangetekend – is het in het belang van Bunnik, de Hoenderik en het aanzien van het politiek bestuur, moreel onverstandig geweest dit te doen.”

Hier had het college anders moeten handelen, aldus Van Vliet: ,,Het voormalige College had mijns inziens een andere afweging moeten maken ten aanzien van de rol van de voormalig wethouder.”

Het gehele rapport is te lezen via de website van de gemeente Bunnik.