Windmolens
Windmolens Pixabay
Ingezonden brief

Gemiste kans

20 april 2021 om 16:02 Politiek

Het is een gemiste kans dat het Bunniks college alleen voor zon kiest, en niet ook voor wind. Zo schrijft Hans Wisselink in een ingezonden brief aan Bunniks Nieuws. Wisselink was lange tijd werkzaam in het ontwerpen van windmolens. Hieronder de gehele brief. 

Het gaat erop lijken dat stopwindmolenbunnik.nl met veel geschreeuw gaat winnen. U heeft vast ook de folder in de bus gekregen van waarin opgeroepen wordt om een petitie te tekenen tegen windmolens. Helaas staan daarin veel suggestieve beweringen en er wordt geen oplossing geboden hoe wij wel een evenredige bijdrage kunnen leveren aan het klimaatprobleem. 

-1- De foto op de voorkant staan twee windmolens die ten opzichte van de Domtoren veel te groot worden afgebeeld; de molen uit Houten is afgebeeld als 164 m en de MegaWatt turbine als 320 m hoog. Deze molens zijn groot, dat klopt, maar niet zo groot. Daarnaast heeft RES U16 het over windmolens met een tiphoogte van 240 m. (1)

-2- Er wordt gesproken over 5 tot 8 windturbines wat uitgebreid moet worden tot 70 stuks. RES U16 (1) heeft het over 45 grote windturbines in combinatie met zonnevelden. Dat is nog steeds veel, maar niet zo veel.

-3- Er wordt gesteld dat er gezondheidsschade kan optreden door laagfrequent geluid. Het rapport waarna wordt verwezen, noemt ook dat dit zou kunnen, maar meer studie zou moeten uitwijzen of dit werkelijk ook zo is. Een bekend gezegde is: Een mens lijdt het meest door het lijden dat hij vreest. Dit is self-fulfilling prophecy. Wanneer iemand alleen maar nadelen ziet zal die ook schade ondervinden. Ik ken een boer in de Flevopolder die een middelgrote windmolen op zijn erf heeft staan. Hij wordt er wakker van als hij de molen niet meer hoort. Want dan heeft hij zorgen om het gemis aan inkomsten. 

-4- Er wordt gesteld dat de waardevermindering van huizen kan oplopen van 30 tot 50%.
Maar volgens een officieel onderzoeksrapport (2) is dat maar 5% voor een tiphoogte van >150 m binnen een afstand van 2 km tot de molen. Uit een grafiek is af te lezen dat op een aftand van 500 m dit 9.5% is. Dus er is waardevermindering maar niet zo veel als gesteld wordt.

-5- Slagschaduw is erg hinderlijk, daarom wordt dan de turbine ook stilgezet, binnen een afstand van 12x de rotordiameter en maximaal 6 uur per jaar. Dit is wettelijk vastgelegd (3). Dus daarvoor hoeven we niet bang te zijn.

-6- Geluidsoverlast is ook erg hinderlijk, daarom is de eis dat een windturbine op een gevel van een woning niet meer dan 47 dB overdag en 41 dB gedurende de nachts mag veroorzaken. Dit is ook wettelijk vastgelegd (4). De 41 dB is het geluid van een luide koelkast en bepaalt meestal ook de afstand tot een woning. Dat is niet verontrustend.

-7- Wieken doden veel vogels en insecten, dat is waar. En elk dier dat gedood wordt is er één te veel. Maar door de verandering van het klimaat sterven er nog veel meer dieren. Sinds 1970 is de populatiegrootte van vissen, vogels, zoogdieren, amfibieën en reptielen wereldwijd met gemiddeld 68% afgenomen (5).

-8- Aan het eind van de brochure wordt gesteld dat er genoeg alternatieven zijn. Maar het dilemma is dat dit helaas niet het geval is. En kernenergie is al helemaal geen optie omdat dit naast de veiligheid, kernafval probleem en het niet op tijd te realiseren is, ook meer CO2 per opgewekte kWh uitstoot (12 g/kWh) dan windenergie (11 g/kWh). Het is trouwens wel beter dan zonne-energie (27 g/kWh), gascentrales (490 g/kWh) en steenkolencentrales (820 g/kWh) (6).

Ik vind het erg jammer dat in de hele discussie over de windenergie niet of nauwelijks gesproken wordt over de financiële voordelen. Het is erg gebruikelijk dat de directe omwonenden geen energierekening meer hoeven te betalen en dat de gemeente jaarlijks veel geld krijgt waarmee maatschappelijke ontwikkelingen kunnen worden betaald (7).

Al met al staan we voor een keus met ook allemaal nadelen. Daarvan moeten we de minst slechtste kiezen op basis van feiten en niet met emoties. We willen 1.8 TWh besparen (1). Dat is onmogelijk om zonder windenergie te realiseren. Ik hoop dat het Bunniks college en de rest van de inwoners dit ook inzien.

Hans Wisselink

Provincialeweg 42

Bunnik

Bronnen:

(1) Presentatie Ontwerp RES.pptx https://www.energieregioutrecht.nl/actueel/1804205.aspx

(2) Windturbines, zonneparken en woningprijzen – VU Amsterdam.
https://dare.uva.nl/search?identifier=59e57761-db8b-45af-ace8-f6eb5e6539c5

(3) Slagschaduw en windturbines
https://www.rvo.nl/onderwerpen/duurzaam-ondernemen/duurzame-energie-opwekken/windenergie-op-land/milieu-en-omgeving/slagschaduw-0

(4) Geluisnormering windmolens
https://www.rvo.nl/onderwerpen/duurzaam-ondernemen/duurzame-energie-opwekken/windenergie-op-land/milieu-en-omgeving/geluid-en-windmolens/geluidnormering

(5) Living Planet Report (international) 2020
https://www.wwf.nl/wat-we-doen/focus/biodiversiteit/living-planet-report

(6) Rapport IPCC
https://www.nucleairforum.be/thema/kerntechnologie-voor-dummies/kernenergie-stoot-weinig-co2-uit-hoe-komt-dat

(7) Omgevingsbijdrage Windpark NoordOostPolder
https://www.windparknoordoostpolder.nl/veelgestelde-vragen/

Deel dit artikel via:
advertentie
advertentie